50 самых влиятельных сайтов 2006 года, и что сделало их успешными
стр: 1 2
Мой перевод с англ. статьи The 50 loudest websites in 2006 and what made them successful. Размещаю не смотря на полугодичную давность, т.к. считаю что поучиться у них есть чему, и будечему еще не одно полугодие. Если есть поправки, дополнения - you are welcome!:)
Прежде чем угадывать, кто будет мелькать в заголовках в 2007 году, давайте посмотрим, что сделало сайты успешными в 2006. Кратко: Маркетинг, Контент, Юзабилити, Дизайн и Поведение. Это те аспекты, которые заставляют сайт работать.
Интернет-Маркетинг - комбинация Присутствия (насколько хорошо ЭТО продвигается? насколько известно, узнаваемо?) и Внутренней Динамичности (Self Dynamic) (Насколько хорошо оно продает себя как продукт?).
Интерактивный Контент - комбинация Конструктивности (Constructivity) (пригоден ли контент/сервис для продуктивного использования? Информация достоверна? Побуждают ли тексты написать что-либо (в ответ, как диалог итд)? Ведут ли они к позитивным действиям?) и Уникальность (Они уникальны, не передраны (genuine)? Может, чем-то выделяются, “цепляют за живое”?)
Юзабилити - комбинация Структуры/Информационной архитектуры (контент организован понятным образом? Где я нахожусь? Куда я могу перейти?) и устройства Пользовательского интерфейса (понятно ли мне, где что и почему? Понятно ли, как это работает? Делает ли оно то, что от него ожидается?)
Зачем нам информационный дизайнер/архитектор? Я все нанес на карту…
Дизайн - комбинация Оформления (Легко ли читается текст? адекватно ли оформление - веб-размещению?) и Внимания к деталям (заботится ли сайт о мелочах? присутствует ли изысканность/утонченность (characteristic and delicate) или наоборот, прямолинейность?)
Поведение онлайн - как сочетание Интерактивной Этики (есть ли у авторов/владельцев непредубежденность, широта взглядов? Следуют ли они основным правилам хороших манер?) и Демократия (Работают ли они и для web-сообщества тоже, или только на свой карман?)
Лучшие услуги, платформы, инструменты
Всем известно что сайт года - youtube. и если Вы задаетесь вопросом - почему, собственно - это больше не секрет. У Youtube превосходная динамика, сайт очень конструктивен по своей природе, юзабилити и дизайн достаточно хороши, но главнее всего: даже если этически они иногда оперируют в “серой зоне”(?, gray zone), youtube превосходно демократическая платформа.
Если Вы удивлены, почему Google не получает хорошей отметки по поведению: 1. Количество маркетинговых данных в реальном времени, к которым они имеют доступ, дает им хорошую фору в конкурентной борьбе (The amount of realtime marketing data they have direct access to allows them to stay way ahead of their competition) (почему еще никто об этом не говорит?).
2. Поведение Google в ситуации “Google для Китая”, введение гугле-само-цензуры для китайских посетителей
3. Google уверенно движется к состоянию очередного глобального монополиста, который будет в состоянии диктовать свои собственные веб-стандарты (А что я говорил почти год назад? - прим Путника).
Обозначения в таблицах:
Прис: Присутствие
|
 Превосходно Хорошо Неплохо, но… Мда.. Хреново Ужас |
| Маркетинг | Контент | Юзабилити | Дизайн | Поведение | Итог | |||||||
| Домен | Прис | Дин | Конс | Уник | ИА | ИФ | Дет | Чит | Эт | Дем |
Всего
|
Alexa
|
| youtube.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
54
|
6
|
| craigslist.org | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
54
|
33
|
| wikipedia.org | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
53
|
12
|
| google.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50
|
3
|
| flickr.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50
|
37
|
| ebay.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
48
|
13
|
| gmail.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
48
|
?
|
| g.analytics | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
48
|
?
|
| pandora.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
47
|
1,092
|
| blogger.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45
|
9
|
| mac.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45
|
442
|
| amazon.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40
|
20
|
| yahoo.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
38
|
1
|
| technorati.com | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
39
|
189
|
стр: 1 2
